Qualitätssicherung?

Manchmal fragt man sich ernsthaft...
EA hat mit the Saboteur im Moment einen der top-Titel am Laufen. Der Erfolg des Spieles war schon vor dem Release absehbar. Entwickelt wurde das Spiel von den Pandemic Studios, welche vor 2 Jahren von EA gekauft wurden und dieses Jahr im November geschlossen wurden. The Saboteur ist das letzte Spiel dieses Studios, es lässt sich im groben als GTA im von Nazis besetzten Paris beschreiben, gesprickt mit einer Prise Assassins Creed.

Soweit eigentlich eine Erfolgsgeschichte, allerdings wurde kurz nach dem Release der PC-Version ein grober Fehler publik: Besitzern einer ATI Grafikkarte aus den Serien 3000, 4000 und 5000 bleibt der Spielgenuss verwehrt. Das Spiel startet und friert nach wenigen Sekunden Spielzeit ein. Teilweise erreichen die Spieler nicht einmal das Hauptmenü. Der Hersteller ist laut eigenen Aussagen dabei einen Patch zu entwickeln (Stand 14.12.2009 befindet sich der Patch in der 2ten Revision im internen Testing) und empfiehlt bis zum Release des Patches das System (und somit auch das Spiel) per msconfig.exe auf nur einem Kern laufen zu lassen. Einfacher und ohne gleich das ganze System zu verlangsamen lässt sich das Spiel nach dem Start per Task-Manager einem Kern zuweisen.
Allerdings bringt dieser Workaround laut Forenbeiträgen in den meisten Fällen nichts. Außerdem ist das Spiel für eine Mehrkernarchitektur ausgelegt und läuft auf nur einem Kern entsprechend schlecht bis unspielbar.

Würde dieses Problem nur bei einem kleinen Teil der Spieler auftreten, oder nur bei ein oder zwei ganz bestimmten Grafikkarten wäre das ganze zu verstehen gewesen. Natürlich ist es unmöglich in der Qualitätssicherung wirklich alle Hardwarekombinationen zu testen. Nun sind aber zum einen ATI Karten der 3000er, 4000er und 5000er Serien nicht gerade wenig verbreitet oder umfassen nur wenige Kartentypen. Zum Anderen wirbt der Hersteller auf der Homepage des Spieles mit einem ATI Logo, was eigentlich darauf schließen lassen sollte dass das Spiel mit ATI Karten keinerlei Probleme haben sollte.

Mir stellt sich die Frage wie der Fehler überhaupt übersehen werden konnte. Waren sämtliche Rechner der Qualitätssicherung mit nVidia-Karten ausgerüstet? Wurde überhaupt nach der Portierung von XBox zu PC noch einmal auf Hardwarekompatibilität getestet?
Und was sagt ATI dazu, wenn ein AAA Release mit ihrem Logo derartige Probleme mit ATI Karten verursacht?

In den Foren hört man dazu nichts. Außer einem "Wir arbeiten dran" und der Info dass sich der Patch in Rev.2 befindet gibt es keinerlei Informationen oder Statements.

Bewertungskriterien von Spielen

Wie bewertet man Spiele? Diese Frage müssen sich vor allem Spielemagazine Stellen. Dabei ist es interessant zu sehen wie unterschiedlich bestimmte Magazine bewerten, obwohl die Kriterien augenscheinlich die Selben sind.

Natürlich gibt es rein objektive Kriterien, wie z.B. Spielumfang, Grafik oder die Qualität der Vertonung. Allerdings macht das alles noch kein Spiel oder gar Spielspaß aus. Und hier wird es Problematisch: Nach welchen Kriterien bewertet man Spielspaß? Und vor allem: Wer bewertet den Spielspaß?

Ich kann mich z.B. noch ziemlich genau an Shadow Ops erinnern. Sämtliche Magazine haben das Spiel mit einem müden Auge belächelt, es gab keine wirklich ausführlichen Tests oder News dazu. Was sollte man da auch großartig testen oder berichten, Shadow Ops war von vorne bis hinten mittelmäßig: Weder war die Grafik auf dem aktuellsten Stand noch gab es spielerische Neuerungen oder eine Bahnbrechende KI. An die Story kann ich mich heute kein bisschen mehr erinnern und das Leveldesign... Schläuche mit Deckung und schönen Wänden.

Was das Spiel allerdings hatte war jede Menge Action und Spielspaß. Das Fehlen einer komplexen KI ist nicht weiter aufgefallen, da man die Gegner sowiso nicht lange am Leben lassen konnte, die schlauchartigen Levels hatten den vorteil dass man sich nie fragen musste "wo lang" und die Grafik lief auch auf mittelmäßigen Systemen perfekt. Dazu kommt dass mir im ganzen Spiel nicht ein Fehler aufgefallen ist. Es ist ein klasse Spiel gewesen um mal eben reinzuhüpfen und eine halbe Stunde schnelle Action zu haben.

Was ich damit eigenlich sagen will: Sollte ein Spiel nicht zusätzlich zu einer Spielspaß Bewertung auch noch angeben für welchen Spielertypen diese Bewertung gilt? Ich meine, sicherlich wird ja schon in verschiedenen Kategorien wie Action, Sport, Strategie, etc... getestet, allerdings gibt es mittlerweile innerhalb dieser Kategorien auch viel mehr Spielertypen die unterschiedliche Spieltypen innerhalb dieser Kategorien bevorzugen.

Häufig wird so eine Unterteilung ja schon vom Redakteur im entsprechenden Test vorgenommen, z.B. "Spieler die xyz mögen werden ihren Spaß an diesem Titel haben, andere sollten sich vielleicht vor dem Kauf die Demo anschauen". Ich finde so eine Erwähnung gehört direkt mit in den Bewertungskasten da sie einen direkten Einfluss darauf hat wie die Spielspaßwertung auszulegen ist.