//modern warfare 2 - flughafen

.ich denke so langsam sollte auch der letzte die flughafenmission in modern warfare 2 gespielt haben und sich selbst ein bild gemacht haben.

.für alle denen das nichts sagt: in modern warfare 2 gibt es eine mission, in der man als undercoveragent bei einem terroristischen anschlag teilnimmt. dieser sieht so aus, dass eine handvoll schwerbewaffneter leute (inklusive dem spieler) durch einen flughafen laufen und dabei jede person erschießen die ihnen über den weg läuft. dies sind unbewaffnete zivilisten, erst gegen ende der mission stoßen bewaffnete polizeikräfte dazu.

.im vorfeld des releases gab es einiges an medienrummel darum, bis hin zu boykottaufrufen aus der spielergemeinde. in deutschland wurde diese mission nicht entfernt (sie ist auch essentiell für die story des spiels), allerdings wird man bei beginn des spieles darauf hingewiesen dass im spiel einige kontroverse szenen vorkommen und man wird gefragt ob man diese sehen will, nicht sehen will, oder direkt vor der entsprechenden szene entscheiden will diese zu sehen. außerdem ist es in der deutschen version nicht erlaubt auf zivilisten zu schießen, was den spieler die komplette mission über zum zuschauer degradiert.

.ich bin mit dieser lösung für deutschland ehrlichgesagt sehr zufrieden. wer diese szene nicht sehen will muss das nicht und kann das spiel trotzdem komplett durchspielen. wer sie sehen will, kann das auch tun, darf eben nicht auf zivilisten schießen.

.was für mich das problem an der sache ist: überhaupt die entscheidung von infinity ward, diese mission so ins spiel aufzunehmen. dem spieler eine mission vorzusetzen in der er mehr oder weniger dazu gedrängt wird wehrlose, fliehende zivilisten reihenweise zu erschießen. sicher, man kann einfach daneben schießen oder gar nicht schießen, allerdings ist man ja undercover und will nicht auffliegen. dass es dem spiel egal ist ob man schießt oder nicht, weiß man nicht.

.die offizielle erklärung, warum man diese mission so zugelassen hat lautete: man will dass der spieler eine abscheu gegenüber den terroristen entwickelt, indem man die unmenschliche brutalität so direkt und nah wie möglich zeigt. eine weile nach release des spieles gab es eine erneute stellungnahme, im direkten bezug auf diese mission, in der gesagt wurde dass man als entwickler "mutig" sein müsse und auch andere entwickler sollen mutiger werden.

.ich frage mich ernsthaft was daran mutig ist den spieler in die rolle des massenmörders zu drängen. man hätte dieselbe szene genauso gut aus der sicht eines opfers zeigen können. dass sie sterbeszenen eindrucksvoll und unter die haut-gehend inszenieren können haben die entwickler schon im vorgänger eindrucksvoll bewiesen. dabei hätte der spieler dieselbe abneigung gegen die terroristen entwickelt und hätte sich nicht mit einem massenmörder identifizieren müssen.

.ich bin definitiv niemand der gegen gewaltdarstellungen ist. ein gewisses maß angewaltdarstellung gehört in spiele/filme welche sich mit gewalt auseinandersetzen. aber diese mission hätte so nicht sein müssen.